民间借贷纠纷 （2016）黑01民终1002号

郭海青上诉主张原审判决关于“2014年4月28日郭海青口头向财源公司申请贷款”、“2014年5月28日的借款合同是补签的”的认定错误。但在本院二审庭审中，郭海青对于2014年5月28日前天悦公司汇入鸿聚通公司的200万元、财源公司汇入鸿聚通公司的100万元是什么性质款项的问题，以“记不清楚”、“这些款项不是我操作的、我记不住”、“当时所有的汇款都是财务人员操作的，我记不清楚”为由拒绝作出合理解释，庭后亦未提交合理解释。郭海青作为鸿聚通公司的法定代表人，对其公司大额款项的汇入、且已经历一、二审诉讼后却不能作出合理解释，不符常理。据此，结合郭海青对其为财源公司出具的《借据》及《委托付款书》的承认，原审判决作出“2014年4月28日郭海青口头向财源公司申请贷款”、“2014年5月28日的借款合同是补签的”的认定，符合客观经验法则及生活常理，本院亦予以确认。郭海青此节上诉理由明显不能成立，本院不予支持。郭海青上诉主张原审判决关于“合同履行金额为434万元”的认定错误，案涉合同签订金额为400万，证据能够证明的实际履行金额为80万。在郭海青与财源公司于2014年5月28日签订《借款合同》的前后，

郭海青上诉主张原审判决关于“2014年4月28日郭海青口头向财源公司申请贷款”、“2014年5月28日的借款合同是补签的”的认定错误。但在本院二审庭审中，郭海青对于2014年5月28日前天悦公司汇入鸿聚通公司的200万元、财源公司汇入鸿聚通公司的100万元是什么性质款项的问题，以“记不清楚”、“这些款项不是我操作的、我记不住”、“当时所有的汇款都是财务人员操作的，我记不清楚”为由拒绝作出合理解释，庭后亦未提交合理解释。郭海青作为鸿聚通公司的法定代表人，对其公司大额款项的汇入、且已经历一、二审诉讼后却不能作出合理解释，不符常理。据此，结合郭海青对其为财源公司出具的《借据》及《委托付款书》的承认，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1002号上诉人（原审被告）郭海青，住哈尔滨市南岗区。委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋3层1号。法定代表人王磊，该公司董事长。委托代理人王思远，黑龙江太学律师事务所律师。原审被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司，住所地吉林省……