买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第795号

王伟为陆跃民供货，双方之间建立买卖合同法律关系。陆跃民辩称其是代表两家公司向王伟购买酒店湿巾、餐具等一次性用品，故欠条非其个人意思表示，但从欠条内容看，无法反映欠款主体是公司，陆跃民自知其有法定代表人的身份，则其在对外交易中更应当谨慎行事，以明确公司行为还是其个人行为。王伟关于陆跃民有故意混淆身份以逃避债务之嫌的主张，本院予以采纳。王伟以陆跃民出具的欠条向其主张欠付货款，依据充分，应予支持。陆跃民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，000元，由上诉人陆跃民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年五月二十七日书　记　员　　郭　葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

王伟为陆跃民供货，双方之间建立买卖合同法律关系。陆跃民辩称其是代表两家公司向王伟购买酒店湿巾、餐具等一次性用品，故欠条非其个人意思表示，但从欠条内容看，无法反映欠款主体是公司，陆跃民自知其有法定代表人的身份，则其在对外交易中更应当谨慎行事，以明确公司行为还是其个人行为。王伟关于陆跃民有故意混淆身份以逃避债务之嫌的主张，本院予以采纳。王伟以陆跃民出具的欠条向其主张欠付货款，依据充分，应予支持。陆跃民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第795号上诉人（原审被告）陆跃民。被上诉人（原审原告）王伟。上诉人陆跃民因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陆跃民经营多家酒店，王伟为陆跃民经营的酒店提供湿巾……