股权转让纠纷 （2021）琼01民终29号

“至于违约金应否调整问题，鉴于在合同履行期限内，惠农合作社一直拒绝付款提货，给谷丰公司产生了较大损失，且惠农合作社也没有提交证据证明双方约定的违约金过分高于谷丰公司的实际经济损失。故本院对原审判决确认惠农合作社承担的违约金数额不予调整。”在最高人民法院（2014）民四终字第9号一案中，法院认为“集胜公司既未提供充分证据证明约定的补偿款数额及违约金标准过高，亦未明确提出调整的标准，故对于其调减相关款项数额的请求，本院不予支持。” 冯元辩称，刘全胜的上诉请求以及事实和理由没有事实和法律依据，应予以驳回。一、虽然合同约定在2012年12月份办理股权转让手续，实际上在2013年1月份合同约定的其中全星制药公司的股权转让已经办理完毕，此后全星药业公司的股权转让虽未办理变更手续，但其原因是作为股权转让手续的申请主体，也就是全星药业公司从未向冯元或者名义股东冯景提出要求办理股权转让的明确意见，直到本案一审时刘全胜也未提出要求办理股权转让登记的请求。在股权转让变更登记的申请主体未提出明确办理变更手续的请求时，冯元无从配合。根据合同第四条的约定，只有冯元拒不配合办理手续才存在违约金适用的问题。因此，

“至于违约金应否调整问题，鉴于在合同履行期限内，惠农合作社一直拒绝付款提货，给谷丰公司产生了较大损失，且惠农合作社也没有提交证据证明双方约定的违约金过分高于谷丰公司的实际经济损失。故本院对原审判决确认惠农合作社承担的违约金数额不予调整。”在最高人民法院（2014）民四终字第9号一案中，法院认为“集胜公司既未提供充分证据证明约定的补偿款数额及违约金标准过高，亦未明确提出调整的标准，故对于其调减相关款项数额的请求，本院不予支持。” 冯元辩称，刘全胜的上诉请求以及事实和理由没有事实和法律依据，应予以驳回。一、虽然合同约定在2012年12月份办理股权转让手续，实际上在2013年1月份合同约定的其中

海南省海口市中级人民法院 民事判决书 （2021）琼01民终29号 上诉人（原审原告、反诉被告）：冯元，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：程璇，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘全胜，男，1970年8月31日出生，汉族，住海南省海口市龙……