（2014）沪二中行终字第418号

根据《信息公开规定》第五条第二款第（二）项，宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山规土局收到陈宋臣的申请后，在法定期限内书面答复陈宋臣，其行政程序合法。根据《信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，申请书应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。从陈宋臣申请的内容看，其虽对要求获取的信息进行了描述，但描述内容系对申请中所提建筑是否违法建筑，有无经过批准的询问，或是对违法建筑的投诉举报，更符合信访咨询的性质。这些描述未说明所需信息的性质和载体，不能使宝山规土局明确陈宋臣申请指向的具体信息，故宝山规土局根据《信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，作出被诉补正申请告知，认定事实清楚，适用法律正确。但需要指出的是，宝山规土局将落款日期写成“2014年1月19日”，存在笔误，应在今后的工作中引起重视。综上，陈宋臣的诉称意见无事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回陈宋臣的诉讼请求。判决后，陈宋臣不服，上诉至本院。上诉人陈宋臣

根据《信息公开规定》第五条第二款第（二）项，宝山规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山规土局收到陈宋臣的申请后，在法定期限内书面答复陈宋臣，其行政程序合法。根据《信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，申请书应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。从陈宋臣申请的内容看，其虽对要求获取的信息进行了描述，但描述内容系对申请中所提建筑是否违法建筑，有无经过批准的询问，或是对违法建筑的投诉举报，更符合信访咨询的性质。这些描述未说明所需信息的性质和载体，不能使宝山规土局明确陈宋臣申请指向的具体信息，故宝山规土局根据《信息公开规

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第418号上诉人（原审原告）陈宋臣。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和土地管理局。法定代表人邵雷明。上诉人陈宋臣因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：陈宋臣于2014年1月28日以邮寄方式向上海市宝山区规划和土……