机动车交通事故责任纠纷 （2012）浙绍民终字第118号

交警部门所作出的事故认定书，只是民事诉讼中的一种证据材料。事故认定书不在于确定当事人的法律责任，而仅仅是对当事人的违法行为及违法行为与事故发生之间的因果关系及原因力大小等情况所作的分析。而人民法院判决当事人应承担责任多少，则应根据其对造成损害时的过错大小来确定。在本案中，一审法院查明，郭运华驾驶城市公交车未靠公交站点停车，是造成本案交通事故的原因之一，郭运华的行为对本案交通事故的发生存在过错。虽然当事人对原审法院上述认定的事实表示异议，但未能提供充分证据加以证实，故原审判决符合法律规定，应予照准，上诉人的该部分上诉主张不成立，本院不予支持。双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　毛振宇审判员　　吕景山审判员　　金湘华二〇一二年二月二十二日书记员　　李婷婷

交警部门所作出的事故认定书，只是民事诉讼中的一种证据材料。事故认定书不在于确定当事人的法律责任，而仅仅是对当事人的违法行为及违法行为与事故发生之间的因果关系及原因力大小等情况所作的分析。而人民法院判决当事人应承担责任多少，则应根据其对造成损害时的过错大小来确定。在本案中，一审法院查明，郭运华驾驶城市公交车未靠公交站点停车，是造成本案交通事故的原因之一，郭运华的行为对本案交通事故的发生存在过错。虽然当事人对原审法院上述认定的事实表示异议，但未能提供充分证据加以证实，故原审判决符合法律规定，应予照准，上诉人的该部分上诉主张不成立，本院不予支持。双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第118号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。法定代表人沈君明。委托代理人（特别授权代理）赵江滨。被上诉人（原审原告）蒋阿根。被上诉人（原审原告）蒋伟民。被上诉人（原审原告）蒋立民。上述三被上诉人委托代理人（特别授权代理）马永鸣。被上诉人（原审被告）倪斌。被上诉人（原审被告）杭州宏宝飞梭运输有限公司。法定代表人刘……