确认合同效力纠纷 （2014）二中民终字第06018号

根据双方的诉辩意见，李×1主张李×2与华侨联合会、景欣公司签订的两份拆迁补偿协议无效，理由主要有二：一是李×2未获得李×1的授权，其办理拆迁事宜为无权代理；二是李×2与华侨联合会、景欣公司恶意串通。以下对上述理由逐项分析。首先，李×3去世前留下遗嘱，明确其作为产权人的涉诉院落在其死后由李×4、李×5、李×1均等接受遗赠，即每人各占三分之一份额。李×3育有李×6、李×2二子，李×1的父亲李×6先于李×3死亡。故作为李×3、杨×1夫妻的法定继承人，李×2及李×1均对遗嘱予以认可，该遗嘱内容亦可以认定为家庭内部分家析产的结果。现李×2得到李×4、李×5的授权，已经获得占份额三分之二以上的按份共有人同意，故李×1以无权处分为由要求确认合同无效，缺乏法律依据，本院难以支持。其次，李×2明知存在公证遗嘱，但并未向华侨联合会披露、亦未提及李×1的存在，该行为无法认定为善意。但华侨联合会履行了相关公示公告手续，进行入户调查并根据被安置人出具的承诺书与李×2签订拆迁安置补偿协议，华侨联合会已尽到应尽的注意义务，其在此过程中不存在过错，更无证据显示其与李×2、景欣公司存在串通行为，故李×1以此主张合同无效

根据双方的诉辩意见，李×1主张李×2与华侨联合会、景欣公司签订的两份拆迁补偿协议无效，理由主要有二：一是李×2未获得李×1的授权，其办理拆迁事宜为无权代理；二是李×2与华侨联合会、景欣公司恶意串通。以下对上述理由逐项分析。首先，李×3去世前留下遗嘱，明确其作为产权人的涉诉院落在其死后由李×4、李×5、李×1均等接受遗赠，即每人各占三分之一份额。李×3育有李×6、李×2二子，李×1的父亲李×6先于李×3死亡。故作为李×3、杨×1夫妻的法定继承人，李×2及李×1均对遗嘱予以认可，该遗嘱内容亦可以认定为家庭内部分家析产的结果。现李×2得到李×4、李×5的授权，已经获得占份额三分之二以上的按份共有人同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06018号上诉人（原审原告）李×1，女，1983年2月3日出生。委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。委托代理人王冠，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华全国归国华侨联合会，住所地北京市东城区工人体育场西路1号。法定代表人林军，主席。委托代理人马跃华，北京市华联律师事务所律师。委托代理人魏文光，北京市华联律师事务……