分期付款买卖合同纠纷 （2014）连商辖终字第00073号

本案中，被告赵井桥因工程施工需要多次向原告购买水泥管，工程位于江苏省东海县李埝林场，被告赵井桥、杨建明住所地在东海县，因此本案的合同履行地和被告赵井桥、杨建明住所地均在东海县，遂裁定驳回被告滨海县水利建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。上诉人滨海县水利建筑工程总公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与东海李埝林场是合同相对人，存在发承包关系，但上诉人与被上诉人许端贤之间无合同关系，双方并无合同约定，一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的一审管辖权异议没有事实和法律依据。被上诉人许端贤和原审被告赵井桥、杨建明未作书面答辩。本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2011年7月28日，滨海县水利建设工程总公司与案外人国营江苏省东海县李埝林场签订了关于国营江苏省东海李埝林场危旧房改造排水建设工程的合同协议书，协议书落款处乙方滨海县水利建筑工程总公司的委托代理人是杨建明。本协议书中所述工程位于国营江苏省东海李埝林场。工程施工过程中，原审被告赵井桥作为该工程的工作人员多次向被上诉人许端贤购买水泥管。因本案中的原审被告杨建明、赵井桥的住所地和所涉及的工程所在地均

本案中，被告赵井桥因工程施工需要多次向原告购买水泥管，工程位于江苏省东海县李埝林场，被告赵井桥、杨建明住所地在东海县，因此本案的合同履行地和被告赵井桥、杨建明住所地均在东海县，遂裁定驳回被告滨海县水利建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。上诉人滨海县水利建筑工程总公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与东海李埝林场是合同相对人，存在发承包关系，但上诉人与被上诉人许端贤之间无合同关系，双方并无合同约定，一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的一审管辖权异议没有事实和法律依据。被上诉人许端贤和原审被告赵井桥、杨建明未作书面答辩。本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连商辖终字第00073号上诉人（原审被告）滨海县水利建筑工程总公司，住所地盐城市滨海县东坎镇小岛路118号。法定代表人于晓辉，公司经理。被上诉人（原审原告）许端贤。原审被告赵井桥。原审被告杨建明。上诉人滨海县水利建筑工程总公司因与被上诉人许端贤、原审被告赵井桥、杨建明分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东……