买卖合同纠纷 （2014）南民终字第402号

在山海公司将其名下位于延平区三元路41号的酒楼交由陈小江经营期间，陈小江既未办理新的营业执照，亦未变更营业执照及法定代表人，且在租赁协议中明确约定山海公司应提供营业执照给陈小江；陈小江在经营期间虽加挂有“江西人家”广告牌，但仍保留有“山海大酒楼”广告牌，且“江西人家”广告牌明显小于“山海大酒楼”广告牌，客观上易使外人认为该酒楼仍由山海公司经营；同时，在双方的结算单据上，客户名为“山海”、“山海酒店”或“山海（江西人家）”，据此可以认定纪献茂在交易时仍以山海公司为交易对象。故本案应由山海公司承担还款责任。陈小江与山海公司签订的租赁协议，属于内部协议，合法有效，但该租赁协议不得对抗善意第三人；山海公司在承担完还款义务后，可根据该租赁协议的约定向陈小江追偿。综上，纪献茂要求陈小江承担相应责任的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、山海公司应于判决生效之日起十日内一次性支付纪献茂货款9534元。二、驳回纪献茂的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由山海公司负担。一审宣判后，山海公司不服

在山海公司将其名下位于延平区三元路41号的酒楼交由陈小江经营期间，陈小江既未办理新的营业执照，亦未变更营业执照及法定代表人，且在租赁协议中明确约定山海公司应提供营业执照给陈小江；陈小江在经营期间虽加挂有“江西人家”广告牌，但仍保留有“山海大酒楼”广告牌，且“江西人家”广告牌明显小于“山海大酒楼”广告牌，客观上易使外人认为该酒楼仍由山海公司经营；同时，在双方的结算单据上，客户名为“山海”、“山海酒店”或“山海（江西人家）”，据此可以认定纪献茂在交易时仍以山海公司为交易对象。故本案应由山海公司承担还款责任。陈小江与山海公司签订的租赁协议，属于内部协议，合法有效，但该租赁协议不得对抗善意第三人；山海

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第402号上诉人（原审被告）南平市山海餐饮服务有限公司。法定代表人郑明月，董事长。委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪献茂，男，1969年2月16日出生，汉族，个体工商户。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。原审被告陈小江，男，1976年12月7日出生，汉族。上诉……