民间借贷纠纷 （2014）浙舟商终字第168号

本案争议焦点为针对同一笔借款，朱雅菊在事后接受东焰公司法定代表人郭汉成出具的借条后是否仍能依据其持有的徐银川、王恩威共同出具的借条向徐银川、王恩威主张还款。朱雅菊接受郭汉成出具的借条的行为即表示朱雅菊同意王恩威、徐银川将债务转移给东焰公司，并与郭汉成就本案借款15万元达成由东焰公司设备作抵押的合意；且该借款实际为东焰公司所用。朱雅菊因拆卸东焰公司设备被舟山市公安局普陀区分局刑事侦查大队沈中刑侦中队调查询问时主张郭汉成向其出具过借条并承诺以设备作抵押。在东焰公司未及时归还借款时，朱雅菊也采取过到东焰公司拆卸设备的行为。朱雅菊的一系列行为足以表明其认可并同意王恩威、徐银川将债务转移给东焰公司。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。现因东焰公司未能清偿该笔借款，朱雅菊又依据徐银川、王恩威出具的借条向徐银川、王恩威主张还款，其行为有违诚信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条的规定，判决驳回朱雅菊的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱雅菊负担。朱雅菊不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法，本案应追加徐银川、王恩威的妻子

本案争议焦点为针对同一笔借款，朱雅菊在事后接受东焰公司法定代表人郭汉成出具的借条后是否仍能依据其持有的徐银川、王恩威共同出具的借条向徐银川、王恩威主张还款。朱雅菊接受郭汉成出具的借条的行为即表示朱雅菊同意王恩威、徐银川将债务转移给东焰公司，并与郭汉成就本案借款15万元达成由东焰公司设备作抵押的合意；且该借款实际为东焰公司所用。朱雅菊因拆卸东焰公司设备被舟山市公安局普陀区分局刑事侦查大队沈中刑侦中队调查询问时主张郭汉成向其出具过借条并承诺以设备作抵押。在东焰公司未及时归还借款时，朱雅菊也采取过到东焰公司拆卸设备的行为。朱雅菊的一系列行为足以表明其认可并同意王恩威、徐银川将债务转移给东焰公司。民事

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第168号上诉人（原审原告）朱雅菊。委托代理人（特别授权代理）张斌。被上诉人（原审被告）徐银川，现羁押于浙江省乔司监狱。被上诉人（原审被告）王恩威。上诉人朱雅菊为与被上诉人徐银川、王恩威民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议……