生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁07民终2963号

李刚亭受伤部位为右脚后跟，根据常理推断，在已经装有纸辊的厢式货车有限的车厢空间内，李刚亭自己移动货物砸伤自己的脚后跟的可能性极小，金泰公司的叉车司机在装货过程中用叉车将纸辊继续向里推送时将纸辊顶倒而砸伤李刚亭脚后跟更加符合常理。同时，李刚亭开车到金泰公司配货，因货物重量巨大，李刚亭无法自行装车，根据现实情形和行业惯例，金泰公司负有将货物安全装车的义务。李刚亭因装载货物受伤，金泰公司辩称非其过错所致，有鉴于金泰公司的安全装载义务，则应对其辩驳主张承担举证责任。叉车司机系金泰公司工作人员，其作为金泰公司受伤时的在场人，金泰公司应让叉车司机为其出庭作证，但金泰公司却拒不提供，故应承担举证不能的不利后果，推定李刚亭的主张成立。综上，依法认定金泰公司的叉车司机在装货过程中用叉车将纸辊继续向里推送时将纸辊顶倒而砸伤李刚亭的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，本案叉车司机的相应侵权责任应由金泰公司承担。同时，货物由金泰公司负责装车，李刚亭应预见到装车时到车厢内存在一定危险但仍然到车厢内移动货物，李刚亭自身亦存在过错，根据法律规定，应减轻金泰公司的责任。综合本案过错划分，金泰公司承担

李刚亭受伤部位为右脚后跟，根据常理推断，在已经装有纸辊的厢式货车有限的车厢空间内，李刚亭自己移动货物砸伤自己的脚后跟的可能性极小，金泰公司的叉车司机在装货过程中用叉车将纸辊继续向里推送时将纸辊顶倒而砸伤李刚亭脚后跟更加符合常理。同时，李刚亭开车到金泰公司配货，因货物重量巨大，李刚亭无法自行装车，根据现实情形和行业惯例，金泰公司负有将货物安全装车的义务。李刚亭因装载货物受伤，金泰公司辩称非其过错所致，有鉴于金泰公司的安全装载义务，则应对其辩驳主张承担举证责任。叉车司机系金泰公司工作人员，其作为金泰公司受伤时的在场人，金泰公司应让叉车司机为其出庭作证，但金泰公司却拒不提供，故应承担举证不能的不利后

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2963号上诉人（原审被告）：青州市金泰纸业有限公司，住所地：青州市驼山中路58号。法定代表人：孙强，董事长。委托诉讼代理人：李世芳，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李刚亭。委托诉讼代理人：尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。上诉人青州市金泰纸业有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人李刚亭健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（……