侵权责任纠纷 （2016）晋03民终83号

本案中证人吴某某出庭作证的证言、上诉人有关领导的录音资料及吴光照出示的相关辅助证据，足以证明上诉人邀请吴光照为其打球的事实存在。双方当事人之间已形成义务帮工的法律关系。帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。案件事实的认定，应当根据案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。能否作为证据和证据证明力的大小以及能否单独作为定案依据不是一个概念。上诉人关于吴某某系吴光照堂哥，其证言不能作为定案证据，以及未经同意的私自录音不能作为定案证据的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审中李某某、刘某、霍某某、韩某某四人的证据均证明2014年6月6日下午3时许，吴光照在赛前的训练过程中将膝关节损伤，一审判决作出后，二审中主张其证明无效，但不能提供改变证言的合理理由，上诉人关于该四人在一审出具的证据不应采信的上诉请求，本院不予支持。关于赔偿数额，伙食费、营养费标准符合法律规定，吴光照系左膝关节扭伤，韧带断裂半月板撕裂，虽然手术时间不长，但恢复时间长。误工费、护理费根据实际情况判决并无不当。吴光照去北京看病复查多次，原判认定交通费1600元、

本案中证人吴某某出庭作证的证言、上诉人有关领导的录音资料及吴光照出示的相关辅助证据，足以证明上诉人邀请吴光照为其打球的事实存在。双方当事人之间已形成义务帮工的法律关系。帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。案件事实的认定，应当根据案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。能否作为证据和证据证明力的大小以及能否单独作为定案依据不是一个概念。上诉人关于吴某某系吴光照堂哥，其证言不能作为定案证据，以及未经同意的私自录音不能作为定案证据的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审中李某某、刘某、霍某某、韩某某四人的证据均证明2014年6月

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终83号上诉人（原审被告）阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司。法定代表人赵保刚，董事长。委托代理人许娟，山西国润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴光照，男，1986年3月15日生，汉族，住阳泉市矿区。委托代理人史银全，山西君衡律师事务所律师。上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司因与被上诉人吴光照侵权责任纠纷一案，不服……