民间借贷纠纷 （2017）浙01民终889号

郭俊多次陈述不一，片面采纳对郭俊最不利的陈述，认定不妥。1.郭俊一审提交的证据4欲证明“双方之间的款项往来实际差额远大于具结的100万元，用以确认《借款协议》确认100万元金额的合理性”，并非确认是向李强出具的资金。2.针对李强一审提交的证据1，郭俊在一审的陈述并未否认与邢某之间的借款还款关系，只是在邢某未出庭说明的情况下无法仅凭李强向郭俊的转账汇款就确认上述借款结清且借条撕毁的事实。（三）从交易逻辑、社会习惯可以看出，郭俊与李强始终未将与邢某的借款关系计算在案涉100万元借款本金之内，一审法院认定李强隐瞒出借资金并代偿事实错误。1.从郭俊与李强之间的通话录音可以看出，双方对100万元债权债务均已确认，仅对如何偿还无法协商一致，且双方在交涉过程中从未提及与邢某的借款，可见郭俊于邢某之间的借款关系与案涉借款本金没有关联性。2.李强为郭俊向邢某借款提供担保并实际提供了20万元的借款，在未经郭俊授意的情况下结清该笔借款，不可能销毁借条，否则其将丧失追偿的权利。三、一审法院对于案涉《借款协议》约定的利率标准认定有误。该协议落款时间为2015年7月2日，应当按照该日银行贷款利率的四倍计算利息，即

郭俊多次陈述不一，片面采纳对郭俊最不利的陈述，认定不妥。1.郭俊一审提交的证据4欲证明“双方之间的款项往来实际差额远大于具结的100万元，用以确认《借款协议》确认100万元金额的合理性”，并非确认是向李强出具的资金。2.针对李强一审提交的证据1，郭俊在一审的陈述并未否认与邢某之间的借款还款关系，只是在邢某未出庭说明的情况下无法仅凭李强向郭俊的转账汇款就确认上述借款结清且借条撕毁的事实。（三）从交易逻辑、社会习惯可以看出，郭俊与李强始终未将与邢某的借款关系计算在案涉100万元借款本金之内，一审法院认定李强隐瞒出借资金并代偿事实错误。1.从郭俊与李强之间的通话录音可以看出，双方对100万元债权债务

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终889号上诉人（原审原告）：郭俊，男，1988年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李强，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：曹钢、郭飞，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1990年2月8日出生，汉族，住杭州……