买卖合同纠纷 （2017）粤04民终844号

上诉人不属于消费者。这种观点是法官自身的认知错误，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。消费者是相对于生产者和销售者的概念。只要在市场交易、购买商品均应认定为消费者。消费者权益保护法中已释明生产者销售者和消费者，所以上诉人非生产者非消费者，那么上诉人则为消费者。二、原审法院已认定涉案产品为不符合食品安全的食品。三、根据《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人裕隆公司答辩称：一、上诉人根本不属于消费者。原审法院已经审理认定上诉人在被上诉人处购买涉案洋酒的目的是为了盈利，而非以生活消费为目的，故原告无权根据《食品安全法》向法院提出任何请求。消费者权益保护法未做规定的，受其

上诉人不属于消费者。这种观点是法官自身的认知错误，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。消费者是相对于生产者和销售者的概念。只要在市场交易、购买商品均应认定为消费者。消费者权益保护法中已释明生产者销售者和消费者，所以上诉人非生产者非消费者，那么上诉人则为消费者。二、原审法院已认定涉案产品为不符合食品安全的食品。三、根据《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终844号上诉人（原审原告）：韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孔静，广东迎福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市裕隆物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码：91440400MA4UTDTD60。法定代表人：邝冰清。上诉人韩付坤因与被上诉人珠海市裕隆物业代理有限公司……