定作合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2606号

案渉合同书系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现宇涵公司主张其已履行自身合同义务进而要求相应的加工款，对此本院认为，案渉合同书已经约定了模型小样需在2014年7月9日之前交由三联公司确定后模型开始制作，而宇涵公司则明确本案不能提交经三联公司确定的模型小样；案渉合同书同时约定模型制作期限为2014年7月20日止，而宇涵公司所提交的颜色确认书记载日期为10月8日，且确认人员并非合同约定的项目对接人亦非合同签订人；据此，宇涵公司未能完成自身已经履行合同义务的举证责任，其应当承担不利的法律后果。原审判决事实认定清楚、法律适用正确，宇涵公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由杭州宇涵建筑模型设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　瞿　静审判员　陈　剑审判员　夏明贵二〇一五年十二月十五日书记员　夏吉兰 来源：百度“马 克 数据网”

案渉合同书系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现宇涵公司主张其已履行自身合同义务进而要求相应的加工款，对此本院认为，案渉合同书已经约定了模型小样需在2014年7月9日之前交由三联公司确定后模型开始制作，而宇涵公司则明确本案不能提交经三联公司确定的模型小样；案渉合同书同时约定模型制作期限为2014年7月20日止，而宇涵公司所提交的颜色确认书记载日期为10月8日，且确认人员并非合同约定的项目对接人亦非合同签订人；据此，宇涵公司未能完成自身已经履行合同义务的举证责任，其应当承担不利的法律后果。原审判决事实认定清楚、法律适用正确，宇涵公司的上诉理由依据不足，本院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2606号上诉人（原审原告）：杭州宇涵建筑模型设计有限公司。法定代表人：李小土。委托代理人（特别授权代理）：潘道锋。被上诉人（原审被告）：杭州三联置业有限公司。法定代表人：李力于。委托代理人（特别授权代理）：周烜华。上诉人杭州宇涵建筑模型设计有限公司（以下简称宇涵公司）因与被上诉人杭州三联置业有限公司（以下简称三联公司）定作合同纠纷……