借款合同纠纷 （2018）桂01民终496号
裁判要旨
《借条》记载的时间与上诉人提供还款凭证上记载的时间不符，认定被上诉人无需对上诉人偿还借款是错误的。上诉人与被上诉人是基于双方真实的意思表示签订的《借条》，《借条》内容也明确了借款数额、利息及借款用途，被上诉人在《借条》借款人处签字按手印也表明其对该笔借款承担还款责任。一审法院认为出具借条的时间与上诉人根据借条中约定的借款用途帮助被上诉人还款解押的付款凭证时间不符，根据通常的借款习惯，先出具借条后转款是符合当前交易习惯的。上诉人在双方达成借款合意的情况下，将借款支付给被上诉人指定的第三人即银行，上诉人已按约完成交付约定数额借款的义务，视为己完成支付义务，被上诉人理应负有按时还本付息的义务，一审法院认为被上诉人并未取得借款，就认定该《借条》的借款事实不成立的事实是错误的。二、一审法院认为《房产买卖解押借款合同》中约定上诉人向被上诉人发放借款的条件尚未成就，借款资金的受益人为原审第三人苏福海、黄春柳，而认定被上诉人无需偿还该借款及利息给上诉人的事实是错误的。一审法院认为上诉人在被上诉人未获得完备的相关贷款资格审批前就出借资金，是上诉人的过失就直接认定被上诉人对该笔借款资金及利息不承担责任是完
摘要
《借条》记载的时间与上诉人提供还款凭证上记载的时间不符，认定被上诉人无需对上诉人偿还借款是错误的。上诉人与被上诉人是基于双方真实的意思表示签订的《借条》，《借条》内容也明确了借款数额、利息及借款用途，被上诉人在《借条》借款人处签字按手印也表明其对该笔借款承担还款责任。一审法院认为出具借条的时间与上诉人根据借条中约定的借款用途帮助被上诉人还款解押的付款凭证时间不符，根据通常的借款习惯，先出具借条后转款是符合当前交易习惯的。上诉人在双方达成借款合意的情况下，将借款支付给被上诉人指定的第三人即银行，上诉人已按约完成交付约定数额借款的义务，视为己完成支付义务，被上诉人理应负有按时还本付息的义务，一审法
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终496号 上诉人（原审原告）：广西贵众投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座1011号。统一社会信用代码91450100340384709Q。 法定代表人：李柏晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。 被上诉人（原……