借款合同纠纷 （2014）青民再终字第50号

本案争议的焦点问题是华仁公司与格尔攀公司签订的《商品房买卖合同》能否解除。首先，关于华仁公司是否享有合同解除权的问题。华仁公司主张其享有合同解除权的主要依据是华仁公司与阙山腾的债权转让协议以及《三方协议》。1、本案借款关系发生在格尔攀公司与阙山腾之间，商品房买卖关系发生在格尔攀公司与华仁公司之间，两者的法律关系及主体均不同，款项虽然用于房屋装修，但属于借款用途，不能影响及变更法律关系格尔攀公司与阙山腾在借款关系中设定房屋买卖合同的解除权，违反合同相对性原则。2、格尔攀公司向阙山腾出具的欠条中约定，格尔攀公司向阙山腾借款93万余元，并承担支付利息及交付保时捷车辆手续的责任，否则按照《三方协议》承担违约责任。本院认为，欠条中明确约定了格尔攀公司对该笔借款应当承担的责任是支付利息，虽然欠条中约定按照《三方协议》承担违约责任，但是《三方协议》的主体是华仁公司、阙山腾及格尔攀公司，协议涉及《商品房买卖合同》、借款以及保时捷车辆交付等多项内容，三方之间权利义务相互交叉，并针对协议中的不同内容及三方对协议的履行情况约定了相应的违约责任。《三方协议》中约定格尔攀公司与华仁公司解除《商品房买卖合同》的条

本案争议的焦点问题是华仁公司与格尔攀公司签订的《商品房买卖合同》能否解除。首先，关于华仁公司是否享有合同解除权的问题。华仁公司主张其享有合同解除权的主要依据是华仁公司与阙山腾的债权转让协议以及《三方协议》。1、本案借款关系发生在格尔攀公司与阙山腾之间，商品房买卖关系发生在格尔攀公司与华仁公司之间，两者的法律关系及主体均不同，款项虽然用于房屋装修，但属于借款用途，不能影响及变更法律关系格尔攀公司与阙山腾在借款关系中设定房屋买卖合同的解除权，违反合同相对性原则。2、格尔攀公司向阙山腾出具的欠条中约定，格尔攀公司向阙山腾借款93万余元，并承担支付利息及交付保时捷车辆手续的责任，否则按照《三方协议》承

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民再终字第50号上诉人（一审原告、再审被申诉人）：青岛华仁房地产开发有限公司。法定代表人：梁福东董事长。委托代理人：朱杰。被上诉人（再审申诉人）：青岛市金百成经贸有限公司。法定代表人：李建伟，董事长。委托代理人：李雪冰，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。再审被申诉人（一审被告）：青岛格尔攀汽车销售有限公司……