买卖合同纠纷 （2019）浙10民终3305号

“一通公司与两被告未签订买卖合同，亦未约定付款期限，一通公司可随时主张权利”，明显适用法律错误。 （一）根据〔2005〕民二他字第35号最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起算。 （二）根据《民法总则》，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人从第一次催讨之日起，上诉人就明确表态拒绝支付，发票也当面退还。被上诉人于2013年9月12日开具发票至2017年11月24日起诉，已超过诉讼时效。 综上，上诉人下陈坝村委会与被上诉人一通公司之间既不是合同的相对方，也非合同实际履行方，纯粹是代为原审被告履行付款义务的代为履行行为，其后果均应由原审被告承担。被上诉人明知自己的权利被侵害，却于2017年11月24日起诉，其诉讼时效早已超过法律规定。为此，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。 一通公司答辩称，下陈坝村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告葭沚

“一通公司与两被告未签订买卖合同，亦未约定付款期限，一通公司可随时主张权利”，明显适用法律错误。 （一）根据〔2005〕民二他字第35号最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起算。 （二）根据《民法总则》，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人从第一次催讨之日起，上诉人就明确表态拒绝支付，发票也当面退还。被上诉人于2013年9月12日开具发票至2017年11月24日起诉，已超过诉讼时效。 综上，上诉人下陈坝村委会与被上诉人一通公司

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3305号 上诉人（原审被告）：台州市椒江区葭沚街道下陈坝村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道下陈坝村。 法定代表人：盛雨顺，村委会主任。 委托诉讼代理人：毛杏均，男，1963年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：台州市一通塑胶有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇工业区。 法定代表人：徐秀平，总经理。 委……