（2013）昆民一终字第566号

2010年12月20日原告与被告唐小彬签订的《铺面转让合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。该合同的实质系原告以支付转让费80000元的对价获得唐小彬协助其与房东签订租赁合同及本案讼争房的现有装修、装饰及固定设备。事实上原告也与第三人签订了租期为一年的租赁合同，即原告已达到合同目的，被告唐小彬亦履行完毕合同义务。后原告未经第三人同意擅自转租，导致第三人收回本案讼争房，原告对此应自行承担责任。故原告的诉讼请求于理于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告曾晓霞的诉讼请求”。案件受理费2061元，公告费260元，合计2321元，由原告曾晓霞承担。一审宣判后，曾晓霞不服向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审法院认定转让费的性质错误。众所周知，转让费是指在租赁期内后任经营者支付一定费用给前任经营者，取得继续使用铺面的

2010年12月20日原告与被告唐小彬签订的《铺面转让合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。该合同的实质系原告以支付转让费80000元的对价获得唐小彬协助其与房东签订租赁合同及本案讼争房的现有装修、装饰及固定设备。事实上原告也与第三人签订了租期为一年的租赁合同，即原告已达到合同目的，被告唐小彬亦履行完毕合同义务。后原告未经第三人同意擅自转租，导致第三人收回本案讼争房，原告对此应自行承担责任。故原告的诉讼请求于理于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民一终字第566号上诉人（原审原告）曾晓霞，女，汉族，1963年1月23日出生。委托代理人姜黎罡、李娟，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李大亮，男，汉族，1985年10月17日出生。被上诉人（原审被告）胡辉，男，汉族，1983年3月23日出生。被上诉人（原审被告）唐小彬，男，1970年3月7日出生。被上诉人（原审第三……