租赁合同纠纷 （2014）信中法民终字第1408号

原、被告之间签订挖掘机租赁合同，原告依合同交付挖掘机，履行了义务，被告应当依照租赁合同约定及时给付租金，而没有及时给付，依法应当承担给付义务。故对原告李矩伟要求被告支付拖欠租金的请求，本院予以支持。因原被告约定合同期限为：2013年2月25日起至2014年2月25日止，并约定每月25号前付清当月租金。被告应当依合同约定给付原告4个月租金，即16666元（50000÷12×4）。对于原告关于超时租金的请求，虽然原告提供了挖掘机使用时间记录仪照片及摄影人员的书面证明，但没有其他证据相印证，证据不充分且不能排除合理怀疑，被告沈小栋又当庭予以否认，故对原告关于超时租金的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告沈小栋于判决书生效之日起三日内付清拖欠原告李矩伟租金16666元。二、驳回原告李矩伟的其他诉讼请求。上诉人李炬伟以一审判决认定事实不清，即根据双方约定，在租赁期一年内机器工作1500小时，超过部分，应另每小时支付80元，被上诉人超时238个小时，这些机器的时间表有显示，同时也有证据予以证实。一审法院证据保全程序违法，对证据的适用不规则，故

原、被告之间签订挖掘机租赁合同，原告依合同交付挖掘机，履行了义务，被告应当依照租赁合同约定及时给付租金，而没有及时给付，依法应当承担给付义务。故对原告李矩伟要求被告支付拖欠租金的请求，本院予以支持。因原被告约定合同期限为：2013年2月25日起至2014年2月25日止，并约定每月25号前付清当月租金。被告应当依合同约定给付原告4个月租金，即16666元（50000÷12×4）。对于原告关于超时租金的请求，虽然原告提供了挖掘机使用时间记录仪照片及摄影人员的书面证明，但没有其他证据相印证，证据不充分且不能排除合理怀疑，被告沈小栋又当庭予以否认，故对原告关于超时租金的诉讼请求本院无法支持。依照《中华

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1408号上诉人（一审原告）李炬伟，男，1983年2月生，汉族。被上诉人（一审被告）沈小栋，男，1987年6月生，汉族。上诉人李炬伟与被上诉人沈小栋租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第478号民事判决，于2014年7月24日提起上诉，2014年8月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理……