民间借贷纠纷 （2017）吉75民终51号

被上诉人曹典娥在一审仅提交其个人银行账户转账明细帐欲证实与张新的借贷关系，但曹典娥所主张的101.2万元是从2014年12月15日至2015年4月30日期间从曹典娥的四个账户与张新的三个银行账户间20笔转账明细中最终合计款，上述转账明细只能证实银行账户间资金往来，而不能证实上述转账钱款性质。一审中曹典娥没有出庭，其女儿杨某某作为证人出庭作证，从杨某某的作证内容上看，曹典娥与张新在杨某某经营的茶艺馆见过一次面，但其证实内容仅为张新要借钱，没有具体约定借款事宜。之后实际借钱事宜全部由杨某某经手办理，但曹典娥没有提供证据证实借贷合意，即借款金额、借款期限、约定利率等相关证据，并且曹殿娥所依据的借贷关系成立的转账明细比较分散，张新亦主张不认识曹典娥，故本院仅依据银行转账凭证无法认定双方当事人之间的借贷法律关系。原审判决认定曹典娥与张新之间形成民间借贷法律关系的事实不清，证据不足，据此支持曹典娥诉讼请求不当。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，应予以发回重审。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定

被上诉人曹典娥在一审仅提交其个人银行账户转账明细帐欲证实与张新的借贷关系，但曹典娥所主张的101.2万元是从2014年12月15日至2015年4月30日期间从曹典娥的四个账户与张新的三个银行账户间20笔转账明细中最终合计款，上述转账明细只能证实银行账户间资金往来，而不能证实上述转账钱款性质。一审中曹典娥没有出庭，其女儿杨某某作为证人出庭作证，从杨某某的作证内容上看，曹典娥与张新在杨某某经营的茶艺馆见过一次面，但其证实内容仅为张新要借钱，没有具体约定借款事宜。之后实际借钱事宜全部由杨某某经手办理，但曹典娥没有提供证据证实借贷合意，即借款金额、借款期限、约定利率等相关证据，并且曹殿娥所依据的借贷关

吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉75民终51号上诉人（原审被告）：张新，男，1969年11月20日生，汉族，住珲春市。被上诉人（原审原告）：曹典娥，女，1946年10月5日生，汉族，住汪清县。上诉人张新与被上诉人杨玉平民间借贷纠纷一案，不服珲春林区基层法院（2016）吉7505民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认……