民间借贷纠纷 （2017）闽04民终540号

“截止至2011年5月26日，王盛田不存在欠付张维民借款的情况下，向张维民转账支付的款项50万元，应认定为出借款项。张维民辩称该50万元系返还之前借款，没有提供证据证明，亦与双方提供的借款往来明细不符，不予采信。”“结合双方提供自行制作的款项明细，也可以计算得出张维民欠付王盛田借款23万元。”可见一审法院简单将双方之间众多来往账对减，余额认定为借贷关系。即一审法院在依转账凭证认定借贷关系时，实际适用了举证责任倒置规则，没有法律依据，且忽视了本案众多违背日常经验法则的案件事实。王盛田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王盛田向一审法院起诉请求：1.张维民、张长财偿还尚欠王盛田借款本金23万元，并支付自判决之日至还清全部借款期间按人民银行公布一年期贷款基准年利率4.35%计算的利息。一审法院认定事实：王盛田与张维民系亲戚关系。从2006年10月24日起至2013年7月4日期间，双方之间相互借款往来情况如下：序号时间（王盛田付款）金额张维民借、还款对应时间12006年10月24日15万元借款，2007年9月29日返还。22007年10月25日76万元还款55万元，借款

“截止至2011年5月26日，王盛田不存在欠付张维民借款的情况下，向张维民转账支付的款项50万元，应认定为出借款项。张维民辩称该50万元系返还之前借款，没有提供证据证明，亦与双方提供的借款往来明细不符，不予采信。”“结合双方提供自行制作的款项明细，也可以计算得出张维民欠付王盛田借款23万元。”可见一审法院简单将双方之间众多来往账对减，余额认定为借贷关系。即一审法院在依转账凭证认定借贷关系时，实际适用了举证责任倒置规则，没有法律依据，且忽视了本案众多违背日常经验法则的案件事实。王盛田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王盛田向一审法院起诉请求：1.张维民、张长财偿还尚欠王

三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终540号上诉人（原审被告）：张维民，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省宁化县。上诉人（原审被告）：张长财，女，1951年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王盛田，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人张维民、张长财因与被上诉人王盛田民间借贷……