买卖合同纠纷 （2017）冀04民终1410号

邯郸市茂仁贸易有限公司与刘如燕签订的《欠款确认函》，是基于刘如燕从邯郸市茂仁贸易有限公司拉走衡水老白干酒的事实。如果刘如燕系该公司的业务员，与公司存在劳动关系，刘如燕拉走的老白干酒也确实销售给他人，那么双方不存在真实的买卖合同关系，刘如燕的行为应为履行职务的行为。刘如燕主张与邯郸市茂仁贸易有限公司存在劳动关系，其提交的证据主要有：1、邯郸市茂仁贸易有限公司销售单，该销售单中载明刘燕（即本案刘如燕）为业务员；2、邯郸市茂仁贸易有限公司向磁州驾校出具的增值税普通发票，刘如燕主张该发票系经其手销售的酒开具的发票；3、刘如燕银行卡历史明显清单。该清单中有邯郸市茂仁贸易有限公司、该公司法定代表人靳海涛向刘如燕账户转款记录，刘如燕主张该转款实为邯郸市茂仁贸易有限公司向其发放的工资；4、刘如燕与邯郸市茂仁贸易有限公司法定代表人靳海涛的录音。该录音中，靳海涛和刘如燕谈话时称“刘燕，……，你要是装兜里那叫职务侵占”。刘如燕还提交了其他证据。一审对上述证据的真实性、合法性、关联性，及是否形成了完整的证据链条等未予以审查、分析、认定的情况下，认为刘如燕的抗辩理由不能成立，认定事实不清。依照《中华人民共和国民

邯郸市茂仁贸易有限公司与刘如燕签订的《欠款确认函》，是基于刘如燕从邯郸市茂仁贸易有限公司拉走衡水老白干酒的事实。如果刘如燕系该公司的业务员，与公司存在劳动关系，刘如燕拉走的老白干酒也确实销售给他人，那么双方不存在真实的买卖合同关系，刘如燕的行为应为履行职务的行为。刘如燕主张与邯郸市茂仁贸易有限公司存在劳动关系，其提交的证据主要有：1、邯郸市茂仁贸易有限公司销售单，该销售单中载明刘燕（即本案刘如燕）为业务员；2、邯郸市茂仁贸易有限公司向磁州驾校出具的增值税普通发票，刘如燕主张该发票系经其手销售的酒开具的发票；3、刘如燕银行卡历史明显清单。该清单中有邯郸市茂仁贸易有限公司、该公司法定代表人靳海涛向

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终1410号上诉人（原审被告）：刘如燕，女，1982年3月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市茂仁贸易有限公司。住所地:邯郸市丛台区中华北大街***号天琴大厦********号。法定代表人：靳海涛，该公司总经理。委托……