提供劳务者受害责任纠纷 （2020）鲁07民终7356号

本案争议焦点一是原、被告之间的法律关系；二是各被告应否承担赔偿责任，如何承担。 关于争议焦点一，淄博市临淄区应急管理局在事发后对被告及其他人的询问笔录，事发后作出的事故调查报告、行政处罚决定书，各被告均未提供相反证据予以反驳，足以证明浩宇公司将蔬菜包装棚的顶棚施工工程承包给卜祥乐施工，卜祥乐又联系赵长清，赵长清又找赵俊成等人共同施工的事实。浩宇公司辩称案涉工程不是他公司所有，系刘洪章及崔立友所有，他公司不是发包方，这与浩宇公司实际负责人刘洪章事发后在应急管理局的询问笔录的陈述不符，也没有提供充分证据反驳应急管理局对浩宇公司及刘洪章的生效行政处罚决定书认定的事实，其辩称意见没有事实依据，不予采纳。案涉工程系钢结构顶棚彩钢板的安装，材料系浩宇公司提供，卜祥乐仅是负责安装完成，工程量也不大，符合承揽合同的构成要件，双方之间应属于承揽合同关系。原告主张案涉工程应系建设工程施工合同关系，与事实不符，不予支持。卜祥乐承揽浩宇公司的案涉工程后，联系赵长清并由赵长清联系赵俊成等人一起施工，施工过程中卜祥乐出现在施工现场，三次从浩宇公司处支取工程款，事发后卜祥乐开车拉着赵俊成的亲属到达医院，同时安排赵长

本案争议焦点一是原、被告之间的法律关系；二是各被告应否承担赔偿责任，如何承担。 关于争议焦点一，淄博市临淄区应急管理局在事发后对被告及其他人的询问笔录，事发后作出的事故调查报告、行政处罚决定书，各被告均未提供相反证据予以反驳，足以证明浩宇公司将蔬菜包装棚的顶棚施工工程承包给卜祥乐施工，卜祥乐又联系赵长清，赵长清又找赵俊成等人共同施工的事实。浩宇公司辩称案涉工程不是他公司所有，系刘洪章及崔立友所有，他公司不是发包方，这与浩宇公司实际负责人刘洪章事发后在应急管理局的询问笔录的陈述不符，也没有提供充分证据反驳应急管理局对浩宇公司及刘洪章的生效行政处罚决定书认定的事实，其辩称意见没有事实依据，不予采纳

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7356号 上诉人（原审原告）：赵延彬，男，1951年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：刘素荣，女，1951年6月22日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：姜某，女，1976年11月3日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：赵博琳，女，2001年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人（原审原告）……