合同纠纷 （2019）甘01民终1049号

诉讼请求体现的是借贷纠纷之诉，如果一审法院认为上诉人提交证据与所诉事实不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，应当向当事人释明变更诉讼请求。一审法院未履行法定程序，审理了土石方承包合同的事实，却按借贷纠纷作出判决，存在严重程序瑕疵，依法应予撤销并发回重审。王陇生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人及第三人之间不存在欠款事实，根据签订的土方承包合同双方只存在保证金退还的问题。双方履行合同的过程中，由于上诉人兴和县海亿公司不具备承包土石方的能力从而导致合同没有履行，本案的违约方为上诉人。本案的欠条是在2015年过年时，张海明称合同签了，工程没干无法回去跟股东交代，让王陇生在其写好的欠条上签字。被上诉人已将保证金全部退还，不存在欠款及借款。上诉人两次起诉的诉状案由均为民间借贷纠纷，故本案应按民间借贷纠纷审理。本案土石方工程没有能承包，是因为上诉人的注册资本只有3万元，不具备土石方挖掘资质，导致合同没有履行。按照双方约定，被上诉人不应退还50万元保证金，但被上诉人考虑到双方私交不错，才予以退还。故上诉人的上诉请求没有事

诉讼请求体现的是借贷纠纷之诉，如果一审法院认为上诉人提交证据与所诉事实不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，应当向当事人释明变更诉讼请求。一审法院未履行法定程序，审理了土石方承包合同的事实，却按借贷纠纷作出判决，存在严重程序瑕疵，依法应予撤销并发回重审。王陇生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人及第三人之间不存在欠款事实，根据签订的土方承包合同双方只存在保证金退还的问题。双方履行合同的过程中，由于上诉人兴和县海亿公司不具备承包土石方的能力从而导致合同没有履行，本案的违约方为上诉人。本案的欠条是在2015年过年时，张海

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终1049号上诉人（原审原告、反诉被告）：兴和县海亿装卸服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。法定代表人：张海明，该公司经理。委托诉讼代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）张海明，男，1966年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务……