（2021）粤13民辖终122号

“当地”不能确定为合同履行或纠纷发生的当地，则该约定应视为管辖约定不明，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。如前述，上诉人认为合同中约定的“当地”系指合同履行和纠纷发生的当地。若人民法院审查认为“当地”不能作此认定，则该约定应属于《民事诉讼法》规定的“根据管辖协议不能确定管辖法院”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖;同时根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案仓库所在地为合同履行地，上诉人所在地亦为同一县级行政辖区，因此本案应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。三、一审裁定认为本案系买卖合同纠纷，但上诉人认为本案同时兼具承揽合同法律关系。主要的履约和纠纷内容与合同履行地密切相关，发生纠纷系因被上诉人提供的木板不符合要求无法安装，且在上诉人提管辖权异议期间，被上诉人搭建的货架在2021年5月15日发生倒塌，上诉人已向当地公证处申请证据保全，届时人民法院需要

“当地”不能确定为合同履行或纠纷发生的当地，则该约定应视为管辖约定不明，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。如前述，上诉人认为合同中约定的“当地”系指合同履行和纠纷发生的当地。若人民法院审查认为“当地”不能作此认定，则该约定应属于《民事诉讼法》规定的“根据管辖协议不能确定管辖法院”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖;同时根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案仓库所在地

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终122号上诉人(原审被告):广西南宁大路通交通设施有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路18号广西工业器材城东区2栋106号。法定代表人：齐建新。被上诉人(原审原告):惠州市悦友工业设备有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇中岗苏屋工业区。法定代表人：陈华洁。上诉人广西南宁大路通交通设施有限公司因与被上诉人惠州市悦友工……