租赁合同纠纷 （2019）粤19民终9950号

黄金喜原告主体适格属于基本事实认定错误，事实不清。1、黄金喜不是本案的利害关系人，按照黄金喜的陈述，其与新福光公司之间是委托关系，黄金喜受托代为出租案涉厂房，一审时恒力公司和黄金喜均确认签订合同时已披露、知悉案涉厂房的产权人和出租人是新福光公司，因此，根据《合同法》第402条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，故案涉合同直接约束恒力公司和新福光公司，在恒力公司和新福光公司之间产生租赁合同关系，黄金喜对恒力公司并没有租赁合同上的权利，黄金喜不是本案的利害关系人，其起诉不符合法定条。2、根据《民事证据的若干规定》第11条的规定，对于在国外或者在香港、澳门、台湾地区形成的法律文书，应当履行相关的认证或证明手续，否则不具有任何法律效力，不能作为法院判案依据。原审法院在事实查明部分，认为新福光公司(委托人)向黄金喜(受托人)出具授权委托书，载明相关授权事项，但新福光公司是中国台湾企业，黄金喜向原审法院提交的该份证据是在中国台湾地区形成

黄金喜原告主体适格属于基本事实认定错误，事实不清。1、黄金喜不是本案的利害关系人，按照黄金喜的陈述，其与新福光公司之间是委托关系，黄金喜受托代为出租案涉厂房，一审时恒力公司和黄金喜均确认签订合同时已披露、知悉案涉厂房的产权人和出租人是新福光公司，因此，根据《合同法》第402条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，故案涉合同直接约束恒力公司和新福光公司，在恒力公司和新福光公司之间产生租赁合同关系，黄金喜对恒力公司并没有租赁合同上的权利，

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9950号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市恒力五金电器实业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村东海大道。法定代表人：祝爱娟，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄金喜，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：周祁科，广东广荣律师事务所律师。原……