侵害商标权纠纷 （2014）宁知民终字第16号

一方面，该处罚决定书及缴款凭证均为复印件，其真实性无法确认；另一方面，该处罚决定书的内容并未涉及文兴公司或本案被告，与本案诉讼没有关联，故一审法院不予采信。一审法院认为：商标是商品或服务的提供者为了将自己的商品或服务区别于他人提供的同一种类或类似商品或服务而使用的标记，其主要作用在于区别商品或服务的来源。法律对商标予以保护的主要目的，在于确保消费者能够根据商标的识别功能选择商品或服务，防止消费者对商品或服务来源产生混淆，以保护商标权人的权益。原告老凤祥公司系第19710号注册商标权人，依法享有注册商标专用权，他人未经许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，均构成对老凤祥公司商标专用权的侵害。但是，若过度对注册商标专用权予以保护，则会导致商标权的滥用。如何平衡商标专用权与社会公众利益，在承认商标权人对商标专用权积极使用、排除妨害的同时，又对其作出必要限制，从而有利于资源的合理配置与市场的公平竞争，是法院在审理案件中需要考量的问题。本案中，对于涉案被诉侵权商品的来源。案外人文兴公司系依法成立的自然人控股公司，其经营范围包括文化用品，根据两被告提供的《商品采购协议

一方面，该处罚决定书及缴款凭证均为复印件，其真实性无法确认；另一方面，该处罚决定书的内容并未涉及文兴公司或本案被告，与本案诉讼没有关联，故一审法院不予采信。一审法院认为：商标是商品或服务的提供者为了将自己的商品或服务区别于他人提供的同一种类或类似商品或服务而使用的标记，其主要作用在于区别商品或服务的来源。法律对商标予以保护的主要目的，在于确保消费者能够根据商标的识别功能选择商品或服务，防止消费者对商品或服务来源产生混淆，以保护商标权人的权益。原告老凤祥公司系第19710号注册商标权人，依法享有注册商标专用权，他人未经许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，均构成对老

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁知民终字第16号上诉人（原审原告）老凤祥股份有限公司，住所地在上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，该公司董事长。委托代理人王剑、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏果超市有限公司，住所地在江苏省南京市解放路55号。法定代表人马嘉樑，该公司董事长。被上诉人（原审被告）苏果超市有限公司尧林仙居连锁店，住所地在江苏省南京……