（2015）苏中商初字第00026号

本案所涉的《贷款合同（法人和自然人共同借款）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。现光大银行苏州分行按约向章琪、如顺公司按约发放了2300万元借款，但在借款期限，章琪、如顺公司未能按期还本付息，故光大银行有权按照合同约定宣布贷款合同项下借款全部到期，并要求章琪、如顺公司归还结欠的剩余借款本金21043979.02元及支付相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。关于光大银行苏州分行主张的律师费损失600282元，虽然贷款合同对于律师费负担具有明确的约定，但是该金额已经达到有关标准规定的最高额，光大银行苏州分行并未提供证据证明收取该最高额的合理性，故本院结合本案案情，调整由章琪、如顺公司承担35万元。同时，如顺公司作为抵押人，以其名下所有的房产及土地使用权为其与章琪的本案合同债务向光大银行苏州分行提供相应的抵押担保，最高额抵押合同签订后并依法办理了抵押登记，故抵押权已经设立，光大银行苏州分行对本案所涉抵押物享有优先受偿权，因他项权证均明确记载抵押担保最高债权的金额，故光大银行苏州分行的优先受偿权以登记的金额为限。综上，原告光大银行苏州分行的

本案所涉的《贷款合同（法人和自然人共同借款）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。现光大银行苏州分行按约向章琪、如顺公司按约发放了2300万元借款，但在借款期限，章琪、如顺公司未能按期还本付息，故光大银行有权按照合同约定宣布贷款合同项下借款全部到期，并要求章琪、如顺公司归还结欠的剩余借款本金21043979.02元及支付相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。关于光大银行苏州分行主张的律师费损失600282元，虽然贷款合同对于律师费负担具有明确的约定，但是该金额已经达到有关标准规定的最高额，光大银行苏州分行并未提供证据证明收取该最高额的合理性，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商初字第00026号原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**。诉讼代表人李良，该分行负责人。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被告章琪，男，1970年2月13日生，汉族，住所地上海市闸**。被告苏州如顺服饰有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园……