买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第6067号

本案中程浩实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，程浩购买的“男士手按摩器”商品实物外包装虽有标注产品执行标准编号，但其未使用中文标明该商品的厂名和厂址，故该商品仍应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。据此，一审法院判决：一、程浩于判决生效之日起七日内将涉案未使用的男士手按摩器商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还程浩货款9.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿程浩500元。一审法院宣判后，迪卡侬公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人程浩在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对上诉人及其他多家公司等提起多起诉讼，系重复同类诉讼案件牟利行为。2.上诉人无欺诈故意。案涉商品系

本案中程浩实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，程浩购买的“男士手按摩器”商品实物外包装虽有标注产品执行标准编号，但其未使用中文标明该商品的厂名和厂址，故该商品仍应属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定适用的条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。据此，一审法院判决：一、程浩于判决生效之日起七日内将涉案未使用

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6067号上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月……