借款合同纠纷 （2019）辽04民终2574号

合法的借贷关系受法律保护。本案刘军提供的借款协议、借款补充协议及银行转账凭证等证据用于证明刘军与抚顺质达公司之间的借贷关系。抚顺质达公司对此并无异议，因此可以认定双方的1000万元借贷关系成立。抚顺质达公司自借款后至今未能对刘军履行还款义务，因此对于刘军主张抚顺质达公司偿还其借款1000万元的诉讼请求，予以支持；关于借款转账时间、借款协议约定的借款时间及借款协议签订时间不一致一节，庭审中刘军称：“实际转账日期是2014年7月21日，借款协议是后补的，由于双方繁忙，只记住借款当天是周一，因此借款协议上的借款日期即2014年7月28日是推算出来的”。法律准予双方当事人在借款发生后，另行补制借款合同。在双方补制借款合同的同时，刘军解释了记错日期的理由，符合日常生活经验。上述三日期虽均不一致，但不能因此而否定借款实际发生的存在。关于刘军主张借款利息一节，因双方在签订借款协议及借款补充协议时未就借款利息作出约定，在双方对于还款期限亦未作出明确约定下，刘军主张的借款利息部分，可从其来一审法院主张权利时起计算。关于北票质达在本诉过程中提出反诉，请法院依法确认第二份借款补充协议无效，并由反诉被告承担诉

合法的借贷关系受法律保护。本案刘军提供的借款协议、借款补充协议及银行转账凭证等证据用于证明刘军与抚顺质达公司之间的借贷关系。抚顺质达公司对此并无异议，因此可以认定双方的1000万元借贷关系成立。抚顺质达公司自借款后至今未能对刘军履行还款义务，因此对于刘军主张抚顺质达公司偿还其借款1000万元的诉讼请求，予以支持；关于借款转账时间、借款协议约定的借款时间及借款协议签订时间不一致一节，庭审中刘军称：“实际转账日期是2014年7月21日，借款协议是后补的，由于双方繁忙，只记住借款当天是周一，因此借款协议上的借款日期即2014年7月28日是推算出来的”。法律准予双方当事人在借款发生后，另行补制借款合同

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2574号上诉人（原审原告）：刘军，男，1968年2月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票质达国际汽车城有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市建设路南段东侧（北票市振兴建材市场）。法定代表人：里松恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。原审被告……