民间借贷纠纷 （2021）粤09民终76号

本案是民间借贷纠纷，原被告双方应按借款合同约定履行义务。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金偿还的问题。被告彭超分别于2017年3月10日向原告借款500000元、2017年3月28日向原告借款200000元、2017年4月27日向原告借款500000元、2017年5月23日向原告借款300000元、2017年9月28日向原告借款200000元。原被告之间以上五笔借款均属自然人之间的民间资金融通行为，五笔借款均有被告出具给原告的《借条》、转账记录及庭审笔录为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，本院对被告彭超分别于2017年3月10日、2017年3月28日、2017年4月27日、2017年5月23日、2017年9月28日向原告借款本金500000元、200000元、500000元、300000元、200000元，予以确认。被告抗辩已全部还清上述借款本金，并提交其与张志强间的转账记录拟证实其已还本案借款本金的事实，但未能举证证实其所提交的转账钱款金额是用于偿还本案借款本金。对被告提出的2017年4月11日

本案是民间借贷纠纷，原被告双方应按借款合同约定履行义务。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金偿还的问题。被告彭超分别于2017年3月10日向原告借款500000元、2017年3月28日向原告借款200000元、2017年4月27日向原告借款500000元、2017年5月23日向原告借款300000元、2017年9月28日向原告借款200000元。原被告之间以上五笔借款均属自然人之间的民间资金融通行为，五笔借款均有被告出具给原告的《借条》、转账记录及庭审笔录为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，本院对被告彭超分

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终76号上诉人（原审被告）：彭超，男，汉族，1970年9月22日出生，委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯蕙，广东公勤律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张志强，男，汉族，1977年4月12日出生，委托诉讼代理人：张弘、张恩铭，均系广东鸿基律师事务所律师。原审第三人：黄玉玲，女，汉族，1976年1月26……