买卖合同纠纷 （2017）浙03民终4578号

本案的争议焦点一，陈建华向思泰公司出具金额为1569000元的欠条，是否在受到胁迫情况下出具。是否存在胁迫行为，应从以下两方面进行分析，对胁迫人而言，需存在胁迫的故意和行为，对于被胁迫人而言，其基于此发生恐惧，而做出违背其意思表示的行为。本案欠条系在陈建华处出具，陈建华在出具欠条后向派出所报案，但其报案的内容为“轿车被盗抢”，并非其受到胁迫。现陈建华没有提供证据证明思泰公司存在胁迫行为，故可以确认陈建华出具欠条系其真实意思表示，对该欠条内容，该院依法予以确认。争议焦点二，本案的被告主体问题。思泰公司认为本案的买卖主体为陈建华，陈建华、赵锦辉辩称本案的买卖主体为惠乐电子机械厂。经查明，惠乐电子机械厂于2014年10月21日注销登记，该厂经营者为吕尚娥，且已于2016年3月13日离世，而欠条出具时间为2015年5月26日，欠条出具时惠乐电子机械厂已经注销。欠条内容为截止2015年5月26日惠乐电子机械厂陈建华尚欠思泰公司货款1569000元，落款为惠乐电子机械厂陈建华，欠条上没有惠乐电子机械厂的印章，也没有吕尚娥签字确认。故陈建华在该欠条上的签字不能代表惠乐电子机械厂，只能代表其本人。综上

陈建华与温州思泰科技有限公司、赵锦辉买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4578号上诉人（原审被告）：陈建华，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州思泰科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道国鼎路1号第2至5层。法定代表人：马仁武。委托诉讼代理人：孙善金，浙江越……