（2013）邯市民申字第188号

原审中李付军主张双方争议的房产系其继承所得，向法院提交了“民国”二十二年正月十八日李统论和李细论的分单和民国三十年五月二十六日的转让协议，称李统论和李细论系两兄弟，分别是李付军的父亲和李树民的爷爷，但李树民对李付军所提供的分单和转让协议不予认可，该分单和转让协议上所涉及的人员均已死亡，无法证明其真实性。且，李付军所提供的证人证言均未出庭作证。而李树民向法院提交了宅基地登记表、其兄弟五人的分单、邯郸市丛台区城镇居民村民私有房屋新建申请书、丛台区私人修建房屋许可证及《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》等证据，以证明其对争议房产具有所有权。在二审时，李树民又向法院提交了“中华民国”三十八年二月华北区土地房产所有证及（2013）丛行初字第2号行政裁定书，因此，原审认定李树民与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，并无不当；李付军提出“中华民国”三十八年二月华北区土地房产所有证应该有第二联，应当包括李付军家人，但未能就此提供证据，李树民对此不予认可，该第二联的内容又无法核实，因此，李付军认为本案符合审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能自行收集，申请人民法院调

原审中李付军主张双方争议的房产系其继承所得，向法院提交了“民国”二十二年正月十八日李统论和李细论的分单和民国三十年五月二十六日的转让协议，称李统论和李细论系两兄弟，分别是李付军的父亲和李树民的爷爷，但李树民对李付军所提供的分单和转让协议不予认可，该分单和转让协议上所涉及的人员均已死亡，无法证明其真实性。且，李付军所提供的证人证言均未出庭作证。而李树民向法院提交了宅基地登记表、其兄弟五人的分单、邯郸市丛台区城镇居民村民私有房屋新建申请书、丛台区私人修建房屋许可证及《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》等证据，以证明其对争议房产具有所有权。在二审时，李树民又向法院提交了“中华民国”三十八年二月华北区土地

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。法定代表人：陈日升，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会。法定代表人：张新江，该村委会主任。再审申请人……