买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终381号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，致恒公司与锐成公司在案涉《工业品买卖合同》中约定争议向原告所在地法院起诉，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效。原审原告锐成公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已失效，致恒公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文代理审判员 符 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员 王 烨 搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，致恒公司与锐成公司在案涉《工业品买卖合同》中约定争议向原告所在地法院起诉，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效。原审原告锐成公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已失效，致恒公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终381号上诉人（原审被告）：洛阳市致恒机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇李圪垱村。法定代表人：郭奕良，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏锐成机械有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。法定代表人：谈海强，该公司董事长。上诉人洛阳市致恒机械设备有限公司（以下简称致恒公司）因与被上诉人江苏锐成机械有限公司……