（2016）京01民终821号

本案系国际信托公司提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求应当表述为请求对执行标的物停止执行，其在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，但不能在执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。就本案而言，虽然国际信托公司并未明确请求对执行标的物停止执行，仅提出要求确认其享有质权，但其在执行案件中就执行标的提出异议时，曾明确提出要求法院裁定中止对执行标的的执行，其执行异议被一审法院裁定驳回后，提起了本案执行异议之诉，国际信托公司解释其诉讼请求时称其在本案中提出确权请求的目的即为排除对执行标的执行，其包含的意思即为请求对执行标的物停止执行，鉴于中海典当公司、玖乐坊公司和徐福生对国际信托公司的上述解释均予以认可，故本院对此不持异议。关于国际信托公司上诉称玖乐坊公司不享有涉案货物的所有权，亦不享有处分权，故其无权将涉案货物质押给中海典当公司，故中海典当公司不享有质权一节。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就

本案系国际信托公司提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求应当表述为请求对执行标的物停止执行，其在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，但不能在执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。就本案而言，虽然国际信托公司并未明确请求对执行标的物停止执行，仅提出要求确认其享有质权，但其在执行案件中就执行标的提出异议时，曾明确提出要求法院裁定中止对执行标的的执行，其执行异议被一审法院裁定驳回后，提起了本案执行异议之诉，国际信托公司解释其诉讼请求时称其在本案中提出确权请求的目的即为排除对执行标的执行，其包含的意思即为请求对执行标的物停止执行，鉴于中海典当公司、玖乐

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终821号上诉人（原审原告）北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人李民吉，董事长。委托代理人郭良忠，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托代理人王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中海典当有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座1层。法定代表人张琦，董事长。委托代理人马……