建设工程施工合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00204号

谷生洋未取得建筑施工企业资质，其和黄山建工池州公司所签订的《水电安装工程分包协议》应属无效，且系自始无效，故对谷生洋诉请解除双方协议的请求不予支持。因分包协议无效，合同已无法继续履行，故对黄山建工公司及黄山建工池州公司的相关辩解不予采信。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案建设工程虽尚未完工且未经验收，但谷生洋的劳务费用和建筑材料费用已经物化到建设工程中，理应获得相应补偿。黄山建工公司作为工程承包方，其违法将所承包工程转包于不具有相应资质的黄山建工池州公司，且吴学红作为黄山建工公司的代表签订了总施工协议，并在施工现场实际负责，故黄山建工公司对黄山建工池州公司的分包行为应属认可，其应对黄山建工池州公司的民事行为承担连带责任，故对其的相关辩解不予采纳。谷生洋作为实际施工人，向对方主张权利符合法律规定，故对黄山建工公司及黄山建工池州公司辩称应追加安徽埃富朗公司为当事人不予采纳。关于谷生洋已完成的工程价款以及停工损失的确定，在工程停工后，芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会委托百士德公司对安徽埃富朗公司一期工程进行结算审计，审计过程中双方均有

谷生洋未取得建筑施工企业资质，其和黄山建工池州公司所签订的《水电安装工程分包协议》应属无效，且系自始无效，故对谷生洋诉请解除双方协议的请求不予支持。因分包协议无效，合同已无法继续履行，故对黄山建工公司及黄山建工池州公司的相关辩解不予采信。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案建设工程虽尚未完工且未经验收，但谷生洋的劳务费用和建筑材料费用已经物化到建设工程中，理应获得相应补偿。黄山建工公司作为工程承包方，其违法将所承包工程转包于不具有相应资质的黄山建工池州公司，且吴学红作为黄山建工公司的代表签订了总施工协议，并在施工现场实际负责，故黄山建工公司对

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00204号上诉人（一审被告）：黄山建工池州建筑工程有限公司。法定代表人：吴学红，该公司总经理。委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黄山市建工集团有限公司。法定代表人：项端阳，该公司董事长。委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。上诉人（一审原告）：谷生……