民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2016号

郑碎明提交的录音内容模糊不清，无法与文字记录相印证，文字记录也无法证明其待证事实，本院均不予采信。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，借据具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑碎明并未举证证明其所谓本案债务经调解已清偿的说法，且郑碎丰现持有借条，故郑碎明关于债务已清偿的上诉理由，本院不予支持。其次，二审期间郑碎明向本院确认其住所地为浙江省乐清市柳市镇长荣南路6弄7号，原审法院已向该地址直接送达开庭传票等原审诉讼材料，并在直接送达不成功后依法公告送达，故原审送达程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人郑碎明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　陈学箭代理审判员　　何星亮二〇一五年十月十二日代书　记员　　方如意 百度搜索“”

郑碎明提交的录音内容模糊不清，无法与文字记录相印证，文字记录也无法证明其待证事实，本院均不予采信。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，借据具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑碎明并未举证证明其所谓本案债务经调解已清偿的说法，且郑碎丰现持有借条，故郑碎明关于债务已清偿的上诉理由，本院不予支持。其次，二审期间郑碎明向本院确认其住所地为浙江省乐清市柳市镇长荣南路6弄7号，原审法院已向该地址直接送达开庭传票等原审诉讼材料，并在直接送达不成功后依法公告送达，故原审送达程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2016号上诉人（原审被告）：郑碎明。被上诉人（原审原告）：郑碎丰。上诉人郑碎明为与被上诉人郑碎丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不……