土地承包经营权确认纠纷 （2014）盐民终字第1001号

本案的争议焦点为诉争土地承包经营权由谁享有。原告主张被告将诉争土地在1998年二轮承包时发包给原告，被告记载的土地丈量逐块登记表中予以记载，故原告享有诉争的土地承包经营权。但第三人认为，2000年底被告将土地发包给第三人，第三人与被告的土地承包合同书包含了诉争土地，故该土地承包经营权应由其享有。经审查，本案双方当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，原告诉请的确认土地承包经营权不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的其余诉讼请求基于其享有诉争土地承包经营权，故待诉争土地承包经营权明确后另行处理。据此，一审法院裁定：驳回原告周兴法的起诉。上诉人周兴法不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项的规定，以及江苏省高级人民法院苏高法审委（2006）17号意见的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人李灶村委会答辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求

本案的争议焦点为诉争土地承包经营权由谁享有。原告主张被告将诉争土地在1998年二轮承包时发包给原告，被告记载的土地丈量逐块登记表中予以记载，故原告享有诉争的土地承包经营权。但第三人认为，2000年底被告将土地发包给第三人，第三人与被告的土地承包合同书包含了诉争土地，故该土地承包经营权应由其享有。经审查，本案双方当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，原告诉请的确认土地承包经营权不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的其余诉讼请求基于其享有诉争土地承包经营权，故待诉争土地承包经营权明确后另行处理。据此，一审法院裁定：驳回原告周兴法的起诉。上诉人周兴法不服上

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民终字第1001号上诉人（原审原告）周兴法，村民。委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东台市南沈灶镇李灶村村民委员会，住所地东台市南沈灶镇李灶村。法定代表人沈晓华，该村委会主任。委托代理人史忠高。原审第三人李文俊，村民。上诉人周兴法因与被上诉人东台市南沈灶镇李灶村村民委员会（以下至裁定主文前简称李灶村委会）、原审第……