企业借贷纠纷 （2020）浙06民终3866号

本案与杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）审理的建设工程施工合同纠纷有实质的关联性，却又不对该案的事实进行认定和对本案企业之间资金往来的事实进行还原，驳回中止审理本案的申请，对建设工程施工合同关系中的工程价款金额问题不作评价，对实际履行哪一份建设工程合同的问题不作评判，对本案法律关系的认定产生根本性的错误。2.一审法院的判决逻辑混乱。假定合能公司与诸安公司双方之间于2015年8月27日和2015年12月17日签订的两笔借款协议有效，根据该借款协议的约定，借款期限为至余政储出(2013)37号地块工程项目全部竣工结算完成后3个月。一审法院认定“工程竣工结算完成后3个月”并非合能公司履行还款义务的前提条件，该推理不符合逻辑。双方至今确未完成工程结算，表明还款条件也未成就，即使借款协议成立，合能公司偿还相应借款也没有任何事实和法律依据。3.案涉款项实际系开发贷走账。根据第三方公司出具的审核报告显示，该工程的审定金额为3.6548亿元，合能公司已支付给诸安公司的款项高达5.906亿元，已支付的工程款远超应支付的金额，诸安公司多收了合能公司超过2.25亿元款项。案涉款项实质上是开发贷走账，并

本案与杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）审理的建设工程施工合同纠纷有实质的关联性，却又不对该案的事实进行认定和对本案企业之间资金往来的事实进行还原，驳回中止审理本案的申请，对建设工程施工合同关系中的工程价款金额问题不作评价，对实际履行哪一份建设工程合同的问题不作评判，对本案法律关系的认定产生根本性的错误。2.一审法院的判决逻辑混乱。假定合能公司与诸安公司双方之间于2015年8月27日和2015年12月17日签订的两笔借款协议有效，根据该借款协议的约定，借款期限为至余政储出(2013)37号地块工程项目全部竣工结算完成后3个月。一审法院认定“工程竣工结算完成后3个月”并非合能公司履行还款义

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3866号 上诉人（原审被告）：杭州合能房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路**。 法定代表人：陈晓春。 委托诉讼代理人：曹高明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈晨，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**div> 法定代表人：周晓明。 委托诉讼代理……