生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）庆中民终字第58号

结合当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：田小钧于2008年1月25日医院住院病历记载的身体受损结果，是否形成于2008年1月10日，其侵权人是否为张孝明，进而田小钧诉请的赔偿范围及数额是否合理，能否得到人民法院支持。本案双方纠纷发生于2008年1月10日，田小钧于同年1月25日在长庆石油勘探局职工医院入院诊断为：外伤性头痛；多发软组织损伤。据此，田小钧身体受损的事实客观存在，但其无证据证实该损伤形成于2008年1月10日纠纷发生之时，也无证据证实该损伤为张孝明或张孝明唆使的他人所致，根据张孝明陈述及相关证据证实，田小钧在其所持水果刀被夺取后被张孝明打了几拳，但田小钧仅能提供事发当日长庆石油勘探局职工医院对其手部刀伤进行清创缝合的诊断证明及收费票据，并无证据证实张孝明的行为与15天之后医院对其诊断作出的外伤性头痛及多发软组织损伤存在因果关系，田小钧的诉请不能满足民事侵权责任的构成要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

结合当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：田小钧于2008年1月25日医院住院病历记载的身体受损结果，是否形成于2008年1月10日，其侵权人是否为张孝明，进而田小钧诉请的赔偿范围及数额是否合理，能否得到人民法院支持。本案双方纠纷发生于2008年1月10日，田小钧于同年1月25日在长庆石油勘探局职工医院入院诊断为：外伤性头痛；多发软组织损伤。据此，田小钧身体受损的事实客观存在，但其无证据证实该损伤形成于2008年1月10日纠纷发生之时，也无证据证实该损伤为张孝明或张孝明唆使的他人所致，根据张孝明陈述及相关证据证实，田小钧在其所持水果刀被夺取后被张孝明打了几拳，但田小钧仅能提供事发当日长庆石油勘

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第58号上诉人（原审原告）田小钧。委托代理人许秀梅。委托代理人郑知弘。被上诉人（原审被告）张孝明。委托代理人郭立成。上诉人田小钧与被上诉人（原审被告）张孝明因身体权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2008）庆城民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人田小钧的委托……