买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2811号

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中王立刚与张息明之间没有签订书面买卖合同，王立刚主张张息明结欠其货款，张息明在一审中提出了工地系吴建芳所承包，其只是打工者，负责货物代收，其只是作为收货的证明人的答辩，王立刚在起诉时也已将吴建芳作为共同被告。因此，一审法院准许王立刚撤回对吴建芳的起诉属于错误，并致使遗漏其余当事人。对于王立刚与吴建芳、常州环艺园林绿化工程有限公司、张息明之间的供货洽谈、货物的交付、货款的收取等，以及吴建芳、常州环艺园林绿化工程有限公司、张息明之间的关系，均应当进一步查明。一审对上述事实未予审查，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院(2016)苏0481民初3195号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人张息明预交的二审案件受理费3400元，本院予以退回。审　判　长　　孔

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中王立刚与张息明之间没有签订书面买卖合同，王立刚主张张息明结欠其货款，张息明在一审中提出了工地系吴建芳所承包，其只是打工者，负责货物代收，其只是作为收货的证明人的答辩，王立刚在起诉时也已将吴建芳作为共同被告。因此，一审法院准许王立刚撤回对吴建芳的起诉属于错误，并致使遗漏其余当事人。对于王立刚与吴建芳、常州环艺园林绿化工程有限公司、张息明之间的

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2811号上诉人（原审被告）：张息明，男，1971年3月8日生，汉族，常州市武进区人，住武进区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立刚，男，1969年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。上诉人张息明因与被上诉人王立刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳……