（2014）莆民申字第8号

根据2007年修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：原告增加诉讼请求，可以合并审理。被申请人在原一审庭审中增加诉讼请求，并没有增加再审申请人的举证责任，原一审法院对本案的审理程序是合法的。合同签订后，被申请人给付了承包金和押金，并到合同指定的海地整地，证明被申请人有诚意履行合同。再审申请人蔡凤龙与东海镇西厝村民委员会签订的《合同书》所指的海域滩涂东海镇西厝村民委员会从2009年始就再没有取得使用权证，因此，该《合同书》从2009年始应认定无效。再审申请人蔡凤龙与被申请人签订的承包合同从2009年始也应认定无效。2008年6月份至12月份期间的合同，因再审申请人蔡凤龙将该海域滩涂转包给被申请人后，再审申请人蔡凤龙没有协助被申请人取得承包海地的使用权，致合同签订的目的无法实现，再审申请人蔡凤龙应承担合同无法履行的全部责任。原审法院依法判决再审申请人蔡凤龙偿还相应的押金和承包金，认定事实清楚，适用法律正确。综上，蔡凤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡凤龙的再审申请。审　

根据2007年修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：原告增加诉讼请求，可以合并审理。被申请人在原一审庭审中增加诉讼请求，并没有增加再审申请人的举证责任，原一审法院对本案的审理程序是合法的。合同签订后，被申请人给付了承包金和押金，并到合同指定的海地整地，证明被申请人有诚意履行合同。再审申请人蔡凤龙与东海镇西厝村民委员会签订的《合同书》所指的海域滩涂东海镇西厝村民委员会从2009年始就再没有取得使用权证，因此，该《合同书》从2009年始应认定无效。再审申请人蔡凤龙与被申请人签订的承包合同从2009年始也应认定无效。2008年6月份至12月份期间的合同，因再审申请人蔡凤龙将该海域滩

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民申字第8号再审申请人（一审被告）蔡凤龙，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被申请人（一审原告）陈福贵，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。再审申请人蔡凤龙因与被申请人陈福贵渔业承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2008）城民初字第1229号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合……