商品房预售合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1037号

上诉人与被上诉人签订的预售合同依法有效，双方当事人均应全面履行。根据本案查明的事实，上诉人所购买的房屋已经符合交付条件，被上诉人按约向上诉人交付房屋并无不当。现上诉人依据合同附件六所标小区平面布局图认为，被上诉人未能交付车位和绿化，不符合交付条件，双方争议的合同补充条款第四条第3款，该条款依次约定的数项内容，其中第一项明确约定合同附件六所标小区平面布局，系小区全部建成后之状况，没有歧义，且上诉人在购房前也知晓小区分期开发的情况，故上诉人拒绝受领的行为不符合合同约定，其上诉主张逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，153.87元，由上诉人邹雪、解锡爱负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卞晓勇代理审判员　　邬　梅代理审判员　　玄玉宝二〇一四年六月二十日书　记　员　　严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

上诉人与被上诉人签订的预售合同依法有效，双方当事人均应全面履行。根据本案查明的事实，上诉人所购买的房屋已经符合交付条件，被上诉人按约向上诉人交付房屋并无不当。现上诉人依据合同附件六所标小区平面布局图认为，被上诉人未能交付车位和绿化，不符合交付条件，双方争议的合同补充条款第四条第3款，该条款依次约定的数项内容，其中第一项明确约定合同附件六所标小区平面布局，系小区全部建成后之状况，没有歧义，且上诉人在购房前也知晓小区分期开发的情况，故上诉人拒绝受领的行为不符合合同约定，其上诉主张逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1037号上诉人（原审原告）邹雪。上诉人（原审原告）解锡爱。两上诉人共同委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律。被上诉人（原审原告）汉荣房地产开发（上海）有限公司。法定代表人徐至宏。委托代理人施菊花。委托代理人龚文哲。上诉人邹雪、解锡爱因商品房预售合同纠一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第307号民事……