提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤08民终783号

本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、黄兆炳、林远光、邹子颖之间的法律关系如何认定；2、林远光、邹子颖对黄兆炳受伤的损失应如何承担责任；3、一审法院认定黄兆炳误工费的计算标准是否合理。关于黄兆炳、林远光、邹子颖之间的法律关系如何认定的问题。林远光上诉称黄兆炳是为邹子颖卸货物，劳动报酬也是邹子颖支付，故黄兆炳与邹子颖之间存在劳务关系。经查，邹子颖从事肥料零售生意，不定期向平沃公司购买肥料，由林远光负责运送肥料。林远光运输货物的搬运工作长期由黄兆炳等人承担，且案发当日也是林远光通知黄兆炳等人一起随车出发从事搬运工作。肥料店店主的邹子颖已经支付运输费用给林远光，而当日的搬运的劳动报酬林远光尚未支付给黄兆炳。由此可见，林远光作为运输方与邹子颖之间形成运输合同关系，而黄兆炳为林远光搬运货物即与林远光之间形成个人劳务关系。故林远光认为其与黄兆炳之间不存在劳务关系

本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、黄兆炳、林远光、邹子颖之间的法律关系如何认定；2、林远光、邹子颖对黄兆炳受伤的损失应如何承担责任；3、一审法院认定黄兆炳误工费的计算标准是否合理。关于黄兆炳、林远光、邹子颖之间的法律关系如何认定的问题。林远光上诉称黄兆炳是为邹子颖卸货物，劳动报酬也是邹子颖支付，故黄兆炳与邹子颖之间存在劳务关系。经查，邹子颖从事肥料零售生

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终783号上诉人（原审被告）：林远光，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄兆炳，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……