典当纠纷 （2017）沪02民终573号

本案的争议焦点为：1、世贸集团公司、东贸公司应否承担还款责任，蔡凤芳应否承担连带清偿责任；2、违约金及律师费标准是否过高。首先，就争议焦点1而言：系争《房地产抵押借款合同》、《当票》系当事人自愿合意签订，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守约定切实履行。世贸集团公司、东贸公司作为共同借款人，在确认使用了本案所涉当金的同时，以世贸家具公司及抵押房产被中财典当行公司控制为由不愿还款，有违诚信原则，于理相悖。世贸集团公司、东贸公司用以佐证抗辩意见的《框架协议》等合同当事人与本案当事人并不能完全对应，《股权转让协议》等调整的法律关系与本案典当纠纷无涉，蔡凤芳对世贸家具公司股权变动所提异议并非本案处理范围。世贸家具公司与其股东并非同一法律主体，其内部的股东变动并不影响世贸家具公司对外履行还款责任。世贸集团公司、东贸公司将其两公司及世贸家具公司等法人主体与作为自然人的蔡凤芳、案外人孔祥贵混为一谈，该抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采信。世贸家具公司、世贸集团公司、东贸公司在借得中财典当行公司款项后未按约归还，已违反合同约定，理应承担相应的违约责任。在世贸家具公司、世贸集团公司、东贸公司

本案的争议焦点为：1、世贸集团公司、东贸公司应否承担还款责任，蔡凤芳应否承担连带清偿责任；2、违约金及律师费标准是否过高。首先，就争议焦点1而言：系争《房地产抵押借款合同》、《当票》系当事人自愿合意签订，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守约定切实履行。世贸集团公司、东贸公司作为共同借款人，在确认使用了本案所涉当金的同时，以世贸家具公司及抵押房产被中财典当行公司控制为由不愿还款，有违诚信原则，于理相悖。世贸集团公司、东贸公司用以佐证抗辩意见的《框架协议》等合同当事人与本案当事人并不能完全对应，《股权转让协议》等调整的法律关系与本案典当纠纷无涉，蔡凤芳对世贸家具公司股权变动所提异议并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终573号上诉人(原审被告)：蔡凤芳，女，1957年8月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海中财典当行有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。委托……