（2013）烟执异字第48号

人民法院处分被执行人的财产时，对于所处分的财产应当是所有权无任何争议的财产，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，虽然涉案的土地使用权及房屋的建设审批手续均登记在被执行人名下，但案外人与被执行人签订的《合作开发合同书》中约定，被执行人将天颐郦城18#楼座的开发权和收益权出让给案外人，且案外人投资建设了该楼座。对于该合同的效力及双方的实体权利义务关系，应通过审判程序予以审查确定。申请执行人提出的双方的合同名为合作开发合同，实为房地产项目转让合同，合同应无效的主张，也应通过审判程序予以审查确定，执行程序中不能予以审查确定。综上，在天颐郦城小区18#楼座存在所有权争议的情况下，本院执行程序暂不宜对该房产采取处分性执行措施，待当事人或相关权利人通过诉讼程序确定争议财产的所有权后，方可决定是否对该财产采取处分性执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十

人民法院处分被执行人的财产时，对于所处分的财产应当是所有权无任何争议的财产，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，虽然涉案的土地使用权及房屋的建设审批手续均登记在被执行人名下，但案外人与被执行人签订的《合作开发合同书》中约定，被执行人将天颐郦城18#楼座的开发权和收益权出让给案外人，且案外人投资建设了该楼座。对于该合同的效力及双方的实体权利义务关系，应通过审判程序予以审查确定。申请执行人提出的双方的合同名为合作开发合同，实为房地产项目转让合同

山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟执异字第48号案外人烟台思源装饰工程有限公司。法定代表人：王军舰，董事长。申请执行人烟台建锟置业有限公司。法定代表人：管思利，总经理。被执行人烟台开发区廒上置业有限公司。法定代表人：陈金泽，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外……