买卖合同纠纷 （2017）湘02民终659号

本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是被上诉人何勤、王海香对被上诉人王海军该承担保证责任的方式为一般保证还是连带责任保证？根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被上诉人何勤、王海香与上诉人约定，如被上诉人王海军逾期不还所欠货款，由自己承担偿还责任，故该担保方式符合上述法律规定，为一般保证。上诉人上诉认为本案应适用《担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的上诉理由不成立，本院不予支持。依据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一审法院判处驳回上诉人要求被上诉人何勤、王海香承担连带清偿责任的诉讼请求适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人株洲市荷塘区金泰布行负担。本判决为终审判决。审判长　胡　芸审判员　成　静审判员　豆华杰二〇一七年七月六日书

本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是被上诉人何勤、王海香对被上诉人王海军该承担保证责任的方式为一般保证还是连带责任保证？根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被上诉人何勤、王海香与上诉人约定，如被上诉人王海军逾期不还所欠货款，由自己承担偿还责任，故该担保方式符合上述法律规定，为一般保证。上诉人上诉认为本案应适用《担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的上诉理由不成立，本院不予支持。依据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终659号上诉人（原审原告）：株洲市荷塘区金泰布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区*****号。经营者：孙志贵，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。委托诉讼代理人：方宁，男，1960年8月24日出生，汉族，系株洲市荷塘区金泰布行员工，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）……