民间借贷纠纷 （2019）粤01民终20061号

罗兰兰认为潘振龙还欠其借款68000元，其提供了潘振龙书写的5万元《欠条》及微信聊天记录佐证，对于该《欠条》，潘振龙认为罗兰兰未有交付借款现金，当时其是为维系双方的恋爱关系以满罗兰兰心才写的，故实际上是不存在借款的问题。但罗兰兰认为潘振龙曾使用过其父亲的信用卡消费时行约3万元，并且本人还有转账给潘振龙2万元，故双方是通过结算后潘振龙才写下5万元的《欠条》。对此，潘振龙亦确认曾使用罗兰兰父亲的信用卡进行了消费，但认为没有消费这么多钱，双方相互间亦有转账的行为。综上，对潘振龙有使用罗兰兰父亲的信用卡消费的事实，一审法院予以确认。但其认为没有消费那么多钱，及为满足罗兰兰以维系恋爱关系，并未提供证据佐证，因此，一审法院对潘振龙的抗辩意见不予以采信。故罗兰兰主张潘振龙清偿欠款5万元，有理有据，一审法院予以支持。对于罗兰兰主张另外18000元，罗兰兰与潘振龙在微信聊天记录中，确认潘振龙因投资罗兰兰向其支付20000元，现已还12000元，潘振龙对此无异议，一审法院予以确认。故潘振龙尚欠罗兰兰投资款8000元，罗兰兰请求潘振龙偿还8000元，一审法院予以支持。对于罗兰兰认为潘振龙拿了其电脑等应支付部

罗兰兰认为潘振龙还欠其借款68000元，其提供了潘振龙书写的5万元《欠条》及微信聊天记录佐证，对于该《欠条》，潘振龙认为罗兰兰未有交付借款现金，当时其是为维系双方的恋爱关系以满罗兰兰心才写的，故实际上是不存在借款的问题。但罗兰兰认为潘振龙曾使用过其父亲的信用卡消费时行约3万元，并且本人还有转账给潘振龙2万元，故双方是通过结算后潘振龙才写下5万元的《欠条》。对此，潘振龙亦确认曾使用罗兰兰父亲的信用卡进行了消费，但认为没有消费这么多钱，双方相互间亦有转账的行为。综上，对潘振龙有使用罗兰兰父亲的信用卡消费的事实，一审法院予以确认。但其认为没有消费那么多钱，及为满足罗兰兰以维系恋爱关系，并未提供证据佐

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终20061号上诉人（一审被告）：潘振龙，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗兰兰，女，1994年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。上诉人潘振龙因与被上诉……