供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第01499号

建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同,但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务,建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准,故一审法院对建工公司向强佑公司主张15249.6元供暖费的请求予以支持。关于建工公司所主张的滞纳金914.97元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据,故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、北京强佑房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付涉案房屋二○○七至二○一四年度供暖费一万五千二百四十九元六角；二、驳回北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟

建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同,但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务,建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准,故一审法院对建工公司向强佑公司主张15249.6元供暖费的请求予以支持。关于建工公司所主张的滞纳金914.97元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据,故一审法院对建工公司的该主张不予支持。综上，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01499号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人李小波，董事长。委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司……