企业借贷纠纷 （2019）豫10民初61号

关于焦点1，置华地产认为张文学既非置华地产法人、也非实际控制人或股东，无权代表置华地产与原告签订涉案合作开发及股权转让合同，原告向置华地产所转1000万元系因白振杰和张文学个人之间合作合同而履行的义务，置华地产的收款行为系履行张文学应当履行的与公司之间的合同义务，置华地产仅是资金流转方。经审查，关于置华地产认为张文学既非置华地产法人、也非实际控制人或股东，无权与原告签订承诺冰洋公司参与二被告合作开发项目及转让置华地产股权，所签上述合同不具有合法性的意见，符合法律规定，应予以支持。但是，置华地产关于张文学所签股权转让合同无效的认识，与置华地产参与履行中城建六局关于《许昌市土地整理开发合作运营框架协议》合同义务，及合同涉及开发项目搁置后的行为相矛盾，不能得出置华地产仅是冰洋公司资金流转方、收款行为系履行与置华地产之间合同义务的无责结论。原因在于：1.二被告基于置华地产高级管理人员（公司监事）张文学所签订涉案无效合同占用原告资金的事实，发生在二被告共同履行涉案魏都风情区开发项目的合同义务期间。2.涉案项目启动和推进期间，二被告在占用原告资金方面体现出关联关系属于人格混同。首先，二被告是在中城

关于焦点1，置华地产认为张文学既非置华地产法人、也非实际控制人或股东，无权代表置华地产与原告签订涉案合作开发及股权转让合同，原告向置华地产所转1000万元系因白振杰和张文学个人之间合作合同而履行的义务，置华地产的收款行为系履行张文学应当履行的与公司之间的合同义务，置华地产仅是资金流转方。经审查，关于置华地产认为张文学既非置华地产法人、也非实际控制人或股东，无权与原告签订承诺冰洋公司参与二被告合作开发项目及转让置华地产股权，所签上述合同不具有合法性的意见，符合法律规定，应予以支持。但是，置华地产关于张文学所签股权转让合同无效的认识，与置华地产参与履行中城建六局关于《许昌市土地整理开发合作运营框架

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民初61号原告：许昌冰洋实业有限公司,住所地许昌市经济技术开发区瑞祥路。法定代表人：白振杰，任公司董事长。委托诉讼代理人：吕国权，河南先利律师事务所律师。被告：许昌市置华地产有限公司，住所地许昌市东大街18号第五层。法定代表人：母永杰，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王长健，湖北佑佑律师事务所律师。被告：中城建第六工程局集团有限公司许昌分……